هآرتس تحوّل نفي نتنياهو إلى «اعتراف»: 59 دقيقة على المدرج وعنوان يصنع الإدانة

في الساعة 00:12 من فجر 14 أكتوبر 2026 نشرت هآرتس خبراً بعنوان: «نتنياهو اعترف: رئيس المخابرات المصرية هبط في إسرائيل قبل 7 أكتوبر». أما ما قاله نتنياهو فعلاً، في مقابلة مع القناة 14 مساء الثلاثاء، فهو أن عباس كامل هبط في إسرائيل، لكنه لم يلتقه ولم يتحدث معه، لأنه كان في ذلك الوقت في حفل تأبين لجنود الجيش الإسرائيلي الذين سقطوا، وأنه لا يعرف مع من اجتمع الوزير المصري.

قال نتنياهو في المقابلة: «أنا رئيس حكومة إسرائيل، وقد كان هنا وزير مخابرات مصر. أمضى 59 دقيقة على الأرض. أريد أن أعرف مع من التقى». وأضاف أن رئيس جهاز مخابرات لا يتحدث مباشرة مع رئيس دولة، وأنه «يأتي دائماً مع شخص ما». وعن الرواية التي نُسب فيها إليه لقاء مع كامل قال إنها «كذبة منذ البداية». وفي اليوم نفسه كتب Ynet أن طائرة مصرية هبطت في إسرائيل يوم 26 سبتمبر 2023 وأقلعت بعد نحو 67 دقيقة، وسأل هل فحص رئيس الحكومة كاميرات مطار بن غوريون. ثمة إذن فارق بين 59 و67 دقيقة، وهذا وحده يبيّن أن الأرقام نفسها لم تُحسم بعد.

## ماذا يعني «اعترف» هنا؟

الاعتراف كلمة لها وظيفة محددة: تفترض أن هناك شيئاً كان مخفياً وانكشف تحت الضغط. لكن الهبوط لم يكن سراً. فبحسب النص الذي نشرته هآرتس نفسها، كانت «إسرائيل هيوم» قد أوردت في حينه نبأ هبوط الطائرة، وإن لم تُعرف هوية من كان على متنها، كما نشرت «ذي أتلانتيك» أن كامل هبط قبل 11 يوماً من 7 أكتوبر. ونتنياهو لم يعترف بلقاء، بل نفاه علناً وقدّم تفسيراً لغيابه. هذا تفسيرنا التحريري: العنوان لا ينقل المضمون، وإنما يُجهّز القارئ لاستنتاج جاهز قبل أن يصل إلى أي دليل.

وهنا الفرق بين السؤال والحكم. من حق الجمهور، بعد أخطر يوم في تاريخ إسرائيل، أن يعرف من استقبل رئيس المخابرات المصرية وماذا قال، ونتنياهو نفسه قال إنه يريد أن يعرف ذلك. تقارير نُشرت عن تحذيرات مصرية، ومنها ما نقلته «ذي أتلانتيك» عن مصادر متعددة بأن كامل حذّر من أن غزة «ستنفجر في وجوهكم»، تستحق فحصاً جاداً. لكن «ذي أتلانتيك» تقول أيضاً إنه لا يُعرف مع من التقى، وإنه لم يقدّم موعداً ولا معلومة محددة عن الهجوم. ما هو مثبت إذن: هبوط قصير، ولا دليل علنياً على أي لقاء مع رئيس الحكومة، ونفي صريح منه.

## العنوان قبل الدليل، والتوقيت قبل الانتخابات

اختارت هآرتس، وهي صحيفة يسارية متطرفة في خطها السياسي، أن تبني الخبر على فعل «اعترف». واختار Ynet أن يبني تغطيته على «أسئلة صعبة»، بينها سؤال عن كاميرات المطار. وهذا يجري قبل أسبوعين من الانتخابات. الصياغتان تتعاملان مع رئيس حكومة يميني على أنه متهم عليه أن يثبت براءته، لا على أنه مسؤول يُسأل عن واقعة غير مكتملة المعطيات. وهذا أيضاً تفسير تحريري وليس واقعة مثبتة، لكنه يتكرر بما يكفي ليستحق الانتباه.

القارئ الذي يكتفي بالعنوان، وهم الأغلبية في زمن التمرير السريع، يخرج بانطباع واحد: رئيس الحكومة أقرّ بشيء كان ينكره. أما من يقرأ حتى النهاية فيجد نفياً وتفسيراً وسؤالاً مفتوحاً. الانطباع الأول هو الذي ينتشر، والتصحيح لا ينتشر مثله. وهذا ما يجعل صياغة العنوان أداة تأثير تتقدم على ما تعرضه الصحيفة من وقائع.

الخلاصة العملية لجمهورنا، ومنه المواطنون العرب في إسرائيل الذين يتابعون هذه الصحف ويتلقون روايتها جاهزة، أن يقرأوا العنوان والنص معاً وأن يسألوا: ما الذي قيل فعلاً، وما الدليل، ومن الذي اختار الكلمة؟ ومن هنا تأتي حاجة المعسكر الوطني إلى منابر ولغة خاصة به، لا تنتظر أن تحدد هآرتس وYnet الإطار الذي تُقرأ فيه كل قصة.