سجن جنود حرس الحدود 14 يوماً لطهي الطعام يوم السبت: عندما تعاقب البيروقراطية الجنود على البقاء

أمس الاثنين، دخلت مسعفة قتالية من حرس الحدود إلى السجن العسكري لقضاء 14 يوماً، مع ثلاثة زملائها المسعفين. جريمتهم: إشعال شواية يوم السبت في قاعدة بيت حورون لطهي الطعام لأنه لم يكن هناك طعام متوفر في القاعدة. العقوبة الأصلية كانت 21 يوماً، خُففت إلى 14 يوماً بعد الاستئناف، بتهمة 'الإضرار بالدين واليهودية'.

هذه ليست قصة عن انتهاك ديني، بل عن انقلاب مؤسسي في الأولويات. أربعة جنود جائعون أشعلوا شواية ليطهوا طعامهم، لم يعرفوا بوجود منع، والرقيب المسؤول اعترف بعد المحاكمة أنه لا يعرف هذا القانون أيضاً. عندما طُلب منهم إطفاء النار، أطفؤوها فوراً واعتذروا. لكن البيروقراطية العسكرية قررت أن تجعل منهم مثالاً.

السؤال الحقيقي ليس لماذا أشعل الجنود الشواية، بل لماذا لم يكن هناك طعام في القاعدة أساساً؟ ولماذا لم يُخبر أحد الجنود عن هذا المنع عندما وقعوا على لوائح القاعدة؟ ولماذا يُعاقب جنود على عدم معرفة قوانين لا يعرفها حتى الرقيب المسؤول عنهم؟

## عندما يصبح الإنفاذ الديني غطاءً للفشل القيادي

نائب قائد منطقة القدس، الذي خفف العقوبة من 21 إلى 14 يوماً، برر قراره بأن الفعل يشكل 'إضراراً بالدين واليهودية'. هذا التبرير يكشف المشكلة الأساسية: استخدام الإنفاذ الديني لتغطية فشل قيادي أساسي في توفير الطعام للجنود.

المسعفة القتالية، التي وُصفت بأنها 'مسعفة متميزة' بلا مخالفات سابقة وتخطط لمواصلة الخدمة النظامية، تحدثت من السجن عن 'مشاعر صعبة ومعاملة غير لائقة من طاقم السجن'. عند دخولها السجن، أُخذ منها سلاحها الشخصي وزيها العسكري وشارة المحارب. كما قال شقيقها: 'يؤذونهم نفسياً. هذا شيء يحارب الإنسان من أجله كثيراً ويساهم للدولة، وفي النهاية يأخذون منه هذا في ثانية على لا شيء'.

هذا ليس عدالة، بل انتقام بيروقراطي. الجيش الذي يعاقب جنوده على محاولات البقاء الأساسية بينما يتجاهل فشل القيادة في توفير الاحتياجات الأساسية، هو جيش يضر بروحه المعنوية واستعداده القتالي في زمن الحرب.

## الأولويات المقلوبة في زمن الحرب

بينما تحارب إسرائيل على جبهات متعددة، تقضي البيروقراطية العسكرية وقتها في سجن مسعفين قتاليين لطهي الطعام. هذا المثال يكشف مشكلة أعمق في المؤسسة العسكرية: الميل لمعاقبة الجنود على 'انتهاكات' شكلية بينما تتجاهل الفشل الحقيقي في الإدارة والقيادة.

من المفترض أن يسأل نائب قائد المنطقة: لماذا لم يكن هناك طعام في القاعدة؟ من المسؤول عن ضمان حصول الجنود على وجباتهم؟ لماذا لم يُدرب الرقيب على القوانين التي يُفترض أن يطبقها؟ بدلاً من ذلك، اختار المسار الأسهل: معاقبة الجنود وتسمية ذلك 'حماية للدين'.

هذا النوع من القرارات لا يحمي الدين أو اليهودية، بل يضر بالروح المعنوية للجنود ويقوض الثقة في القيادة. عندما يرى الجنود أن المؤسسة تعاقبهم على محاولة إطعام أنفسهم بينما تتجاهل من فشل في إطعامهم، فإن هذا يرسل رسالة واضحة عن أولويات هذه المؤسسة المقلوبة.